דירקטור פעיל מול דירקטור חיצוני - מה ההבדל בשטח

על הנייר, כל דירקטור נראה דומה. בשטח, ההבדל בין דירקטור פעיל לדירקטור שרק ממלא מקום הוא ההבדל בין ערך אמיתי לחתימה על פרוטוקול. הנה מה שבאמת מבדיל.

מבחוץ, כל הדירקטורים נראים אותו דבר: יושבים בישיבה, מקשיבים, מצביעים. אבל בשטח, ההבדל בין דירקטור פעיל לדירקטור שרק "ממלא מקום" הוא עצום - וחברות מרגישות אותו בדיוק ברגעים החשובים.

בואו נעשה סדר במושגים, כי הם מתבלבלים.

"חיצוני" זו הגדרה, "פעיל" זו גישה

דירקטור חיצוני הוא מונח שמתאר את המעמד - מישהו שאינו חלק מההנהלה או מבעלי השליטה, שמביא אובייקטיביות. זו הגדרה פורמלית, וזה חשוב. אבל היא לא אומרת כלום על כמה הוא מעורב בפועל.

דירקטור פעיל: מעבר לישיבה

דירקטור פעיל לא מחכה לישיבה הרבעונית. הוא זמין בצמתים, מגיע מוכן, מכיר את החברה לעומק, ותורם מניסיונו גם בין הישיבות. כשמתקבלת החלטה גדולה - הוא שם, לא רק ביומן.

דירקטור "פורמלי": נוכחות בלי תרומה

בצד השני יש דירקטור שמגיע, מהנהן, חותם - ותו לא. מבחינת ממשל תאגידי הכול תקין. מבחינת ערך לחברה - כמעט אפס. חברות רבות מגלות מאוחר מדי שיש להן שולחן מלא בשמות מכובדים ואף אחד שבאמת מעורב.

מה שחברה בצמיחה באמת צריכה

דירקטור שהוא גם חיצוני (לאובייקטיביות) וגם פעיל (למעורבות) - וגם, אם אפשר, בעל ניסיון כמנכ״ל שמבין את הדילמות מבפנים. השילוב הזה הוא מה שהופך דירקטוריון מחובה רגולטורית לנכס אסטרטגי.

שורה תחתונה

אל תמדדו דירקטור לפי המעמד הפורמלי בלבד. תשאלו: כמה הוא באמת יהיה מעורב, זמין ותורם. על ההבדל הזה - וכל מה שקשור לבחירת דירקטור נכון - כתבתי גם במה צריך לחפש בדירקטור לחברה בצמיחה.

אני מכהן כדירקטור פעיל ומעורב, מתוך ניסיון ניהולי אמיתי. הכול בעמוד הדירקטור, ואם זה רלוונטי לחברה שלכם - בואו נדבר.

ירון

רוצים לדבר על זה?

יש רעיון? אתגר? הזמנה להרצאה? אני אישית קורא כל פנייה - ועונה.

בואו נדבר
דברו איתי בוואטסאפ